79020_1994933  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-4229 

г. Москва 21.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяной  завод» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 02.02.2023 по делу № А14-16892/2021,  

установил:

в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крупяной  завод» (далее – общество «Крупяной завод») указывает на то, что данное дело  не подсудно Арбитражному суду Воронежской области, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты, оценив по иному вопрос о  наличии между сторонами пророгационного соглашения, ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.02.202, требования общества с ограниченной  ответственностью «Сударушка» (далее – общество «Сударушка»)  удовлетворены частично. Суды установили факт неисполнения договорных  обязательств со стороны общества «Крупяной завод» по договору поставки  сельскохозяйственной продукции, заключенного с обществом «Сударушка».  Также суды, оценив доказательства, в том числе соглашение сторон, указали,  

что иск принят Арбитражным судом Воронежской области к производству с  соблюдением правил подсудности, и обществом «Крупяной завод» не  предоставлено доказательств иного.  

 Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

 С учетом того, что заявитель не приводит в кассационной жалобе  доводов, свидетельствующих о наличии существенной судебной ошибки в  части материальных правоотношений, представленные доводы заявителя  процессуального характера сами по себе не могут свидетельствовать о  существенной ошибке, которая подлежит исправлению в суде четвертой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В.Павлова