ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-АПУ 14-23 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 апреля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Степалина В.П. судей Лизунова В.М. и Яковлева В.К. при секретаре Рудновой А.О. 

                                                рассмотрела в судебном заседании с участием переводчиков Лукьянова А.А.  и Долженко С.А. апелляционные жалобы осужденного Кликунаса Р. и  адвоката Зыкова КГ. на приговор Московского областного суда от 26  декабря 2013 года, которым  

                                                Канго М.А.С 

<

...> 

                                                

<

...>, ранее не судимый, - 

                                                осужден: 

                                                - по п.п. «а, б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - на 8  лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы;  

                                                - по ч. 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (в редакции  Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) - на 6 лет лишения  свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без  применения штрафа, без ограничения свободы, без лишения права  занимать определенные должности, либо заниматься определенной  деятельностью;  

                                                Срок наказания Канго М.А.С. исчислен с 26 декабря 2013 года и  зачтено ему в срок наказания период предварительного содержания под  

                                                стражей с 7 сентября 2012 года по 25 декабря 2013 года. 

                                                Клику нас Р. 

 

2 /7ело № 4-ЛЯУ74-2Л 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> ранее не судимый, -

                                                осужден: 

                                                - по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - на  9 лет лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы;  

                                                - по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ (в редакции  Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.), с применением ст.64 УК РФ - на 6 лет 6 месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима, без применения  штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать  определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.  

                                                Срок наказания Кликунасу Р. исчислен с 26 декабря 2013 года и  зачтено ему в срок наказания период предварительного содержания под  стражей с 10 сентября 2012 года по 25 декабря 2013 года  

                                                По этому же делу осуждена Гонсалес П.Л. приговор в отношении которой не обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденных  Кликунаса Р. и Канго Ме

<

...> А.С., в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Юрченкова ДА. (в защиту Кликунаса Р.),  Гусейновой КМ. (в защиту Канго М.А.С.), поддержавших доводы  апелляционных жалоб, адвоката Байнова А.Г. в защиту интересов  осужденной Гонсалес П. Л., мнение прокурора Самойлова ИВ.,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Канго М.А.С. и Кликунас Р. признаны виновными и осуждены за  незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в  рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере,  организованной группой и приготовление к незаконному сбыту  наркотических средств - кокаина массой 1636,06 грамма, то есть, в особо  крупном размере, организованной группой.  

                                                Преступления совершены ими в сентябре 2012 года на территории  

<

...> области при установленных судом и подробно изложенных в  приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Кликунас Р. вину не признал, Канго М.А.С.  вину признал частично.  

                                                В апелляционных жалобах с дополнениями: 

                                                - осужденный Кликунас Р. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до минимального срока, при этом  ссылается на то, что приговор является несправедливым вследствие  назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что никакого преступления он не совершал, был задержан в результате спровоцированной  сотрудниками правоохранительных органов мероприятий, и признан  виновным только на показаниях сотрудников правоохранительных органов и  показаниях осужденных Канго М.А.С. и Гонсалес П.Л., оговоривших его в  ходе предварительного расследования в результате применения  недозволенных методов ведения следствия и под диктовку следователей.  Утверждает, что записи с камер видеонаблюдений не подтверждают его  вину в преступлении и являются недопустимыми доказательствами. Считает,  что оперативно-следственные мероприятия проведены без достаточных на  то оснований, являются сомнительными и также не подтверждают его вину  в преступлении, за которое он осужден. Указывает, что при нем никаких  наркотических средств не было обнаружено при пересечении таможенной  границы, также не доказано, что он состоял в организованной преступной  группе и в сговоре на создание условий для незаконного сбыта  наркотических средств, нет доказательств того, что между ним и  организаторами преступления была договоренность о получении от курьера  наркотических средств и выплате им денежного вознаграждения за доставку  и за само наркотическое средство. Также не доказано, что он прибыл в  гостиницу «

<

...>» г.

<

...> с целью получения наркотиков и намеревался  их сбыть. Утверждает, что в деле нет доказательств, что он осознавал и знал,  что совершается преступление. Кроме того, в материалах уголовного дела  отсутствует факт фиксации разговора между ним и осужденными Канго  М.А.С. и Гонсалес П.Л. в гостинице «

<

...>», а в суде последние  опровергли тот факт, что он называл им пароль. Свидетели М. и К. не подтвердили факт получения им пакета с наркотиками. Кроме того, не доказан факт приискания им средств совершения преступления и  приготовления к сбыту наркотических средств.  

                                                Осужденный Кликунас Р. просит истребовать все видеозаписи с камер  наружного наблюдения гостиницы «

<

...>», также схему размещения  камер видеонаблюдения и записи с этих камер места его задержания,  провести их экспертизу, также провести экспертизу по обнаружению  отпечатков с его рук на пакете с наркотиком, изъятом при его задержании;  допросить свидетелей А. и П., являющихся гражданами 

<

...>, также гражданина 

<

...> С учетом его семейного положения и  положительных характеристик с места работы и общественной деятельности  просит смягчить наказание до минимального и освободить его из под стражи.  

                                                - адвокат Зыков К.Г. просит приговор в отношении осужденного Канго  М. АС. изменить: исключить осуждение его по ч. 1 ст. 30 п.п. «а» «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что для приготовления к реализации  наркотических средств одного только перемещения через границу  Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу  Российской Федерации недостаточно. Утверждает, что приговор является  несправедливым в связи с назначением осужденному Канго М.А.С.  чрезмерно сурового наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания  суд недооценил роль сотрудничества Канго М. со следствием после его задержания в аэропорту 

<

...> и обнаружения наркотических средств. Просит учесть признание им вины в контрабанде наркотических  средств, что он выполнял только роль курьера, ранее не судим, имеет  четырех детей, двое из которых несовершеннолетние и двое - студенты,  также то, что на его иждивении находится больная раком жена. Кроме того,  он не владеет русским языком, поэтому ему сложнее отбывать наказание в  Российской Федерации и с учетом всех смягчающих обстоятельств смягчить  ему наказание.  

                                                Осужденный Канго М.А.С, отозвав свою жалобу, указывает, что  поддерживает апелляционную жалобу адвоката Зыкова К.Г.  

                                                В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный  обвинитель Квициния К.А. указывает на несостоятельность приведенных в  жалобах доводов и просит оставить приговор без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими  удовлетворению.  

                                                Доводы жалоб осужденного Кликунаса Р. об отсутствии у него умысла  на контрабанду наркотических средств и приготовления к сбыту  наркотических средств, также доводы адвоката Зыкова К.Г. об отсутствии в  действиях осужденного Канго М.А.С. состава преступления,  предусмотренного за приготовление к сбыту наркотических средств,  являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в  судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.  

                                                Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, в  период до 27.08.2012 г. неустановленные лица в целях совершение  контрабандных поставок наркотических средств из 

<

...> через  таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Российскую  Федерацию, с целью получении преступного дохода создали устойчивую  организованную преступную группу, в состав которой, вовлекли не позднее  27.08.2012 г. гражданина 

<

...> и не позднее 07.09.2012 г. - жителя и  гражданина 

<

...>Республики Кликунаса, разработали план совершения  преступлений и распределили роли участников в ходе реализации  преступных намерений. Канго согласился в качестве курьера осуществить  перевозку наркотических средств на территорию 

<

...>,  чтобы передать их в целях последующего сбыта получателю - Кликунасу,  который, по достигнутой с ним договоренности, по указанию одного из  организаторов группы, должен был прибыть в г. 

<

...>, получить от  курьеров - перевозчиков для организации дальнейшего сбыта ввезенное  наркотическое средство и выплатить курьерам денежное вознаграждение за  доставку.  

                                                Не позднее 01.09.2012 г. осуществлявшие общее руководство  деятельностью группы неустановленные лица незаконно приобрели в целях контрабанды и дальнейшего сбыта наркотическое средство общей массой  2812,31 г, содержащую в своём составе кокаин общей массой 1636,06  грамма, для удобства поставки упаковали в 112 индивидуальных упаковок, и  с целью доставки через границу внутриполостным способом наркотического  средства Канго проглотил 72 упаковки с наркотическим средством, а  осужденная по этому же делу Гонсалес - 40 упаковок. По прибытию в здание  терминала «О» ОАО 

<

...>» Канго и  Гонсалес, реализуя совместный с соучастниками умысел на незаконное  перемещение через таможенную границу Российской Федерации  наркотических средств в особо крупном размере и их незаконный сбыт,  прошли паспортный контроль, тем самым пересекли государственную  границу Российской Федерации; получив в зоне таможенного контроля свой  багаж, зашли в «зелёный коридор», не задекларировав перевозимое ими  наркотическое средство, тем самым пересекли таможенную границу  Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.  

                                                При задержании и личном досмотре 07.09.2012 г. сотрудниками отдела  специальных таможенных процедур № 

<

...> таможни, Канго и Гонсалес заявили об отсутствии у них сокрытых от таможенного контроля  товаров, утаив факт перевозки в полости желудков наркотического средства,  то есть, состоявшегося незаконного перемещения организованной группой  членами которой наряду с неустановленными лицами они и Кликунас  являлись, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС  на территорию Российской Федерации 112 упаковок с жидкостью,  содержащей в своём составе наркотическое средство в особо крупном  размере, а именно - кокаин общей массой 1636,06 г.  

                                                Кликунас, во исполнение единого умысла, для получения  наркотического средства в особо крупном размере в целях его сбыта, прибыл  в гостиницу 

<

...>, где в холле его ожидали Канго и Гонсалес, Однако,  довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт ввезенного на  территорию Российской Федерации контрабандным способом  наркотического средства - кокаина в особо крупном размере, массой 1636,06  грамма Кликунас, Канго в составе организованной группы не смогли по  независящим от них обстоятельствам, поскольку во время передачи  наркотического средства Кликунасу в гостинице «

<

...> Кликунас был  задержан оперативными сотрудниками.  

                                                К такому выводу суд пришел на основании тщательно и всесторонне  исследованных материалах дела, в том числе показаний самого  осужденного Канго М.А.С. и осужденной по этому же делу Гонсалес П.Л.,  подробно рассказавших об обстоятельствах незаконной перевозки через  государственную границу наркотических средств, также показаний  свидетелей П. - сотрудника управления ФТС России, Ш.оперативного сотрудника отдела специальных мероприятий службы «Н» ГУБК ФТС России, П. и Е.Л. Т.оперативных сотрудников отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Ш. таможни, К., М. и Ж., а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях судебно-химической экспертизы и других изложенных доказательствах, подробный  анализ и оценка которым даны в приговоре.  

                                                Так, осужденный Канго показал, что согласился доставить из г. 

<

...>в 

<

...> наркотики в 112 упаковках с наркотиками, которые он и Гонсалес проглотили перед поездкой, чтобы незаметно  перевезти их через границу. 7 сентября 2012 года он и Гонсалес прилетели из  

<

...> в 

<

...>, на границе прошли необходимые процедуры и получили  об этом отметки в своих паспортах, на вопрос о том, не перевозят ли они,  что-либо запрещенного, отвечали отрицательно. После получения багажа их  на выходе задержали, доставили в больницу и упаковки с наркотиками  естественным путем извлекли из организма. В дальнейшем действовали под  контролем сотрудников правоохранительных органов и когда к нему  подошел Кликунас, в руках у него была бумажка, на которой было написано  его (Канго) и Гонсалес имя. Когда он стал передавать наркотики, Кликунаса  задержали.  

                                                В последующих показаниях осужденный Канго уточнил, что Кликунас  подходил к нему дважды. Вначале он не понял, что Кликунас сказал, поэтому  позвонил Кабесе, который велел ему сидеть на месте, после чего почти сразу  к нему вновь обратился Кликунас и назвал пароль с условными словами  «

<

...>» и «

<

...>» (т.9 л.д.117-126).  

                                                Осужденная Гонсалес подтвердила показания Канго и дополнила, что  для того, чтобы задержать получателя наркотиков, вместе с Канго  согласились на сотрудничество с правоохранительными органами. Канго вел  телефонные разговоры с Ч. и К. просил ускорить встречу с получателями товара. Когда к ним подошел Кликунас, она заметила в руках  у него бумажку, в которой прочитала написанные на испанском языке ее и  Канго имена.  

                                                Из показаний допрошенных в качестве свидетелей П.Ш. П. и Е.Л., Т., К.М.и Ж. усматривается, что у Канго и Гонсалеса изъято всего 112 контейнеров с наркотическим средством - кокаином.  

                                                Из протокола осмотра видно, что каждый из изъятых резиновых  контейнеров, представляет из себя - четыре вложенных друг в друга и  завязанных на узел презерватива из бесцветного материала, а общая масса,  содержащейся в них жидкости 2812, 31 грамм (т.2 л.д. 126-128).  

                                                Справками из ГБ № 

<

...> г. 

<

...> удостоверено, что во время  нахождения в медицинском учреждении с актами дефекации Канго выделено  суммарно 72 резиновых контейнера, а Гонсалес - 40 (т. 1 л.д. 158, 171).  

                                                Как видно из справок о результатах экспресс-анализа по системе  иммунохром- кокаин-экспресс подтверждено, что пробы вещества из  резиновых контейнеров, выданных как Канго, так и Гонсалес, дали  положительный результат на кокаин (т. 1 л.д. л.д. 159, 172).  

                                                Доводы жалоб о том, что Кликунас Р. ни с кем не договаривался о  контрабанде наркотического средства, также утверждения в жалобах о том,  что Канго М.А.С. и Кликунас Р. не совершали приготовления к сбыту  наркотических средств, как видно из материалов дела, судом проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны  несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу и  исследованными судом доказательствами.  

                                                Виновность Канго и Кликунаса обоснованно установлена судом  тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том  числе показаниями свидетелей, ставших очевидцами задержания их, либо  принявших участие в оперативных мероприятиях, а также признательных  показаниях Канго и Гонсалес в ходе предварительного следствия и в суде, в  той части, где совокупность этих показаний, объективно подтверждается  протоколами следственных действий, также иными письменными  материалами дела и заключением судебно-химической экспертизы.  

                                                Из материалов дела видно, что при задержании и личном досмотре  Канго и Гонсалес сотрудниками отдела специальных таможенных процедур   № 1 

<

...> таможни заявили об отсутствии у них сокрытых от  таможенного контроля товаров, утаив факт перевозки в полости желудков  наркотического средства, то есть, состоявшегося незаконного перемещения  организованной группой членами которой наряду с неустановленными  лицами они и Кликунас являлись, через таможенную границу Таможенного  союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации 112  упаковок с наркотическим средством в особо крупном размере, а именно - кокаин общей массой 1636,06 г.  

                                                Показания Канго и Гонсалес об обстоятельствах организации их  поездки с целью поставки наркотиков из 

<

...> в 

<

...> лицами,  известными им по прозвищам Ч. и К. подтверждены проездными и миграционными документами. Кроме того, указанные ими организаторы  отмечены под соответствующими именами в их письменных записях на  листе бумаги, в справочном разделе используемого ими телефона, а также в  качестве абонентов, с которыми поддерживалась связь в пути их следования  и при нахождении в 

<

...>  

                                                Показания осужденных Канго и Гонсалес о предназначенности  ввезенных ими наркотиков для передачи в 

<

...> лицу, которого они могли  узнать по произнесенному паролю, подтверждены показаниями свидетелей  М.К., Ж.Л. и других лиц, осуществлявшими наблюдение за осужденными, из которых видно, что  единственным вступившим с Канго и Гонсалес в контакт лицом явился  Кликунас.  

                                                Самим осужденным Кликунасом также не отрицалось его прибытие в  гостиницу 

<

...> для встречи с Канго и Гонсалес.  

                                                Из протокола осмотра записей с камер наблюдения видно, что  Кликунас прибыл в гостиницу «

<

...> 10 сентября 2012 года в 22 часа,  затем в 22 часа 46 минут он обращается к сидящему вместе с Гонсалес на  диване Канго, после чего они вместе направились в левую сторону  гостиницы, подошли к лестнице, ведущей вниз к багажному отделению, куда  в 22 часа 47 минут Канго начал спускаться, а Кликунас стал звонить, затем  разговаривать с девушкой и оставался в поле видимости до окончания записи  - до 22 часов 52 минут (т.4 л.д. 109-117).  

                                                При осуществлении свидетелями Е. и Л. 

 

8 Дело № 4-ЛЯУУ4-23 

                                                наблюдения, установлено, что впервые Кликунас обратился к Канго, будучи  одетый в футболку, примерно в 22 часа 30 минут, но потом отлучался, а  возвратившись в куртке - вновь общался с Канго и являлся объектом их  наблюдения до 22 часов 53 минут, пока после разговора с девушкой не  проследовал туда же, что и Канго (т.5 л.д. 89-90, 97-98).  

                                                В процессе осмотра с участием Кликунаса места происшествия (т.2 л.д.  112-124) - камеры хранения гостиницы «

<

...>», установлено нахождение в  указанном помещении полиэтиленового пакета с вложенными в него двумя  прозрачными файлами, в которых хранится 27 резиновых контейнеров,  изъятых ранее у Канго и Гонсалес и использованных для целей оперативного  мероприятия - «контролируемая поставка» (т.5 л.д. 93, 94);  

                                                Из паспорта Кликунаса усматривается, что он пересекал  государственную границу Российской Федерации 07.09.2012 г. при въезде с  территории Литвы, 08.09.2012 г. - при выезде обратно и 10.09.2012 г. - вновь  при въезде (т.2 л.д. 124-135).  

                                                С доводами жалоб осужденного Кликунаса о том, что видеозаписи с  камер наблюдения являются сомнительными, нельзя согласиться, поскольку  все они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.  

                                                В результате оперативных мероприятий органами ФСБ получена  информация о том, что лицом ведущим переговоры с телефона,  обозначенного Кликунасом, как принадлежащего его знакомому А. является гражданин 

<

...>Г

<

...> - один из лидеров  польского преступного сообщества, занимавшийся контрабандой кокаина в  крупном размере в 

<

...>, который в октябре-ноябре 2012 года проживал в  

<

...>(т. 5 л.д. 254).  

                                                С утверждениями в жалобах о том, что в основу приговора положены  полученные с нарушением уголовно-процессуальных норм доказательства,  нельзя согласиться, поскольку все доказательства по делу получены с  соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому судом  обоснованно признаны они допустимыми и положены в основу приговора.  

                                                Из материалов дела усматривается, что все оперативно-розыскные  мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона  «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12  августа 1995 года № 144 ФЗ, поэтому являются допустимыми  доказательствами.  

                                                По заключению судебно - химической экспертизы, представленные на  экспертизу вещества в виде жидкостей тёмно-жёлтого цвета общей массой на  момент проведения исследования 2812,31 г содержат в своём составе  наркотическое средство кокаин; общая масса кокаина во всех  представленных жидкостях составила 1636,06 грамма (т. 6 л.д. 8-23).  

                                                Проанализировав в приговоре показания всех сотрудников  правоохранительных органов, ставших очевидцами совершенного  осужденными преступления, также принимавших участие при задержании и  проведении оперативно-следственных мероприятий лиц, допрошенных по  делу в качестве свидетелей, которые в совокупности с показаниями  осужденных и Гонсалес, данных ими на предварительном следствии и в суде,  заключениями судебно- психиатрических экспертиз, письменными доказательствами, приведенными стороной обвинения, конкретных  обстоятельств дела позволили суду прийти к правильному выводу о  виновности Канго М.А.С. и Кликунаса Р. как в незаконной перевозке  наркотических средств в особо крупном размере, так и в приготовлении  незаконного сбыта наркотического средства, но не было ими доведено до  конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны  и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по  делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности  Канго М.А.С. и Кликунаса Р. в содеянном и правильно квалифицировал их  действия по ч.З ст.229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07  декабря 2011 г. № 420-ФЗ), как незаконное перемещение через таможенную  границу Таможенного союза ЕврАзЭС и Государственную границу  Российской Федерации наркотических средств в особо крупном размере,  организованной группой, также по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК  РФ (в действующей на момент совершения преступления редакции  Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 г.), как приготовление к сбыту  наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.  

                                                Размер перемещенного контрабандным способом кокаина - 1636,06  грамма, в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об  утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров  наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,  крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих  наркотические средства или психотропные вещества... », составляет особо  крупный, вне зависимости от использования в процессе оперативного  мероприятия лишь его части.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением  уголовно-процессуальных норм доказательствах и не вызывающих  сомнений.  

                                                При назначении наказания Канго М.А.С. и Кликунас Р. судом в  соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной  опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, которые  являются гражданами иностранных государств, все обстоятельства,  смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья осужденных и  отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, активное  способствование Канго М.А.С. раскрытию преступлений и изобличению  соучастников, влекущим назначение ему наказания по правилам ч.2 ст. 62 УК  РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия  жизни их семьи, признав их в совокупности исключительными, с  применением ст.64 УК РФ по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.  

                                                Назначенное осужденным Канго М.А.С. и Кликунас Р. наказание  является справедливым и для смягчения им наказания, как поставлен  вопрос в жалобах, оснований не имеется.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928,  

                                                чЗЗ 389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Московского областного суда от 26 декабря 2013 года в  

                                                отношении Канго М. А С и Кликунас Р 

                                                оставить без изменения, а апелля] I ионные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: