79004_1440918

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-1638 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Алмазэргиэнбанк» на определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутии) от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу  № А58-3102/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АВИКО» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договора  № 22814-З об ипотеке от 26.11.2014 с дополнительными  соглашениями  № 001 от 28.11.2014,  № 1 от 28.11.2014, б/н  от 01.04.2015 года; договора  № 6715-З об ипотеке от 01.04.2015;  договора  № 6415-З об ипотеке от 01.04.2015; договоров о последующей  ипотеке  № 5815-З от 01.04.2015;  № 5615-З от 01.04.2015;  № 6115-З  от 01.04.2015, заключенных между банком и должником, 

установил:

определением суда первой инстанции от 10.09.2018 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 24.12.2019 постановление  от 18.09.2019 отменено, в силе оставлено определение от 10.09.2018. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление от 18.09.2019, суд округа  руководствовался положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что оспариваемые сделки совершены с предпочтением  по отношению к иным кредиторам должника, поскольку в результате  совершения большинства из них было установлено обеспечение в  отношении возникших ранее обязательств третьего лица. 

При таких суд округа оставил в силе определение суда первой  инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации