ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-11511

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа  город Галич Костромской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2015 по делу № А31-4442/2014 Арбитражного суда Костромской области 

по иску администрации городского округа город Галич Костромской области (г. Галич) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области(г. Кострома),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Галич Костромской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) 1 505 925 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Администрацией заявлены требования о взыскании с министерства убытков, которые представляют собой денежные средства на приобретение жилого помещения, выплаченные Снеговой Е.Н. на основании вступившего в законную силу решения Галичского районного суда Костромской области от 30.01.2012 по делу № 210/2012 с учетом определения от 19.04.2013 об изменении способа исполнения названного решения.

Руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального законаот 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.

Установив, что граждане, в отношении которых принят упомянутый судебный акт, не относятся к категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие этим гражданам жилые помещения, не признан аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013 – 2017 годы» не включен, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что расходы по предоставлению им жилых помещений не являются расходными обязательствами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций указали на отсутствие правовых оснований для взыскания понесенных администрацией убытков с министерства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа город Галич Костромской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова