ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-19402 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Агропромснаб» (Ростовская  обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018  и постановление Арбитражного Северо-Кавказского суда округа от 09.08.2018  по делу № А53-31882/2017 по заявлению закрытого акционерного общества  «Орловсксельпромснаб» (полное наименование изменено на акционерное  общество «Агропромснаб», далее – общество) к администрации Орловского  района Ростовской области (далее – администрация) о признании  недействительным постановления администрации от 28.07.2017 № 487 «О  признании утратившим силу постановления Администрации Орловского  района от 22.01.2010 № 22» (далее – постановление № 487 и постановление   № 22), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Комитета по имуществу Орловского района  Ростовской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного Северо- Кавказского суда округа от 09.08.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что постановление № 22 издано администрацией в отношении  находящихся в государственной собственности земельных участков с  кадастровыми номерами 61:29:0600007:1345 и 61:29:0600007:1346  неправомерно, поскольку органы местного самоуправления не обладают  полномочиями на установление или изменение видов разрешенного  использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе  земель сельскохозяйственного назначения, суд, руководствуясь частью 1 статьи  198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 18, частью 1 статьи 19, частью 1  статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2  статьи 77, пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации,  подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу, что  признание данного правового акта утратившим силу постановлением № 487 ни  требования действующего законодательства, ни права общества как арендатора  названных участков, не нарушает и в удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Агропромснаб» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации