ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-12836(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2026 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «ТЭК «Служба доставки» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11 марта 2025 года по делу № А11-5569/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК «Служба доставки» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Грузовой стандарт центр» о взыскании 61 596 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.  

ООО «ТЭК «Служба доставки» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-998/2021 обстоятельства перевозки спорного груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком части груза.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования судов и получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина