ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-169 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.03.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный  университет имени первого Президента России ФИО1» (далее -  учреждение) на определение Арбитражного суда Свердловской области от  20.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2018  по делу № А60-8631/2018 по заявлению учреждения об установлении факта,  имеющего юридическое значение, о том, что строительство загородного  объекта «Лесное» в поселке Верхняя Сысерть Сысертского района  Свердловской области в составе: дом охотника, площадью 333 кв. м,  кадастровый номер 66:19/01:14:00:00:15, свидетельство о государственной  регистрации права оперативного управления 66 АЕ № 313252, инвентарная  карточка 01010103а; склад, гараж, площадью 590,5 кв. м, кадастровый номер  66:19/01:14:00:00:13, свидетельство о государственной регистрации права  оперативного управления 66 № АЕ 313250, инвентарная карточка 01010107;  баня, площадью 15 кв. м, кадастровый номер 66:19/01:00:00:12, свидетельство о  государственной регистрации права оперативного управления 66 АЕ № 313248,  инвентарная карточка 01010104; вспомогательное помещение, площадью 23,8  кв. м, кадастровый номер 66:19/01:14:00:00:14, свидетельство о  государственной регистрации права оперативного управления 66 АЕ № 313246,  инвентарная карточка 01010108, производилось заявителем за счет  внебюджетных средств,  

при участии заинтересованных лиц - Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской области, Министерства по управлению государственным  

имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга,  Министерства образования и науки Российской Федерации,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.11.2018, заявление оставлено без рассмотрения.  

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды, руководствуясь статьями 148, 218, 219, частью 3 статьи 221  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об  установлении фактов, имеющих юридическое значение», установив, что  заявление учреждения не подлежит разрешению в порядке, определенном для  заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставили  исковое заявление без рассмотрения.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать федеральному государственному автономному образовательному  учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет  имени первого Президента России ФИО1» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков