79005_959462 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 Дело № 309-ЭС17-10275 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской  области от 10.11.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2017 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 06.05.2017 по делу № А47-11930/2009,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оренбургского  регионального общественного Фонда славянских общин (далее – должник)  конкурсный управляющий должником и кредитор – ФИО2  обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о  возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков,  причиненных неправомерными действиями последней при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 10.11.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017 и  от 06.05.2017, заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу  должника взысканы 12 549 000 рублей в возмещение убытков.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с  

кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно  ходатайствуя о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской  области от 10.11.2016, постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2017 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 06.05.2017 по делу № А47-11930/2009 оставить без  удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев