79014_911658  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС16-18289   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Республики Адыгея от 30.03.2016 по делу № А01-2286/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (далее – Общество)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(далее – Предприниматель) о взыскании 199 008 руб. 05 коп. задолженности  

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Майкопская ТЭЦ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.10.2016, иск удовлетворен.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  

о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

В обоснование ходатайства Предприниматель ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов 

в случае их отмены, поскольку Общество признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку Предприниматель не представил доказательств  невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства  

и продление срока конкурсного производства само по себе не подтверждает  затруднительность поворота исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2016 по делу № А01-2286/2014  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова