79016_765341 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-1963 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (город Москва, далее – гражданин ФИО1, заявитель) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу № А40-114173/2013,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 по тому  же делу по заявлениям гражданина ФИО1 от 29.12.2014 о возврате из  федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины и от 10.02.2015  о принятии дополнительного решения,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015, которое  оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.09.2015, в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем  ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в  удовлетворении заявления от 29.12.2014 и о принятии нового судебного акта о  возврате из федерального бюджета излишне уплаченной при подаче иска  государственной пошлины в размере 4 000 рублей и о выдаче справки для  предъявления в налоговый орган.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявлений гражданина ФИО1, суды  исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда от  26.11.2013 разрешен вопрос о распределении судебных расходов и в указанной  части судебный акт суда первой инстанции оставлен вышестоящими  судебными инстанциями без изменения, в связи с чем не имеется оснований  для переоценки выводов судов, изложенных в судебных актах, принятых по  существу спора.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении  судами норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова