ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   № 305-ЭС19-833  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.03.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Культурно-исторический комплекс «Славянский» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу  

 № А40-206752/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  20.12.2018 по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Культурно-исторический комплекс  «Славянский» (г. Москва, далее – комплекс «Славянский») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным  распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва,  далее – Департамент) от 27.02.2017 № 5129 «О согласовании ГУП «РЭМ»  совершения сделки по продаже нежилого здания, расположенного по адресу:  109012, 

<

...>».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  акционерное общество «РЭМ» (г. Москва, далее – общество «РЭМ»), общество  с ограниченной ответственностью «СБФ ИнвестГрупп» (г.Нижний Новгород,  далее – общество «СБФ ИнвестГрупп»), Правительство Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований  было отказано.  

В кассационной жалобе комплекс «Славянский» ссылается на нарушение  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  толкования и применения норм права.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо  о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания  для передачи кассационной жалобы комплекса «Славянский» вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, комплекс  «Славянский» на основании договора аренды от 22.12.1999, заключенного с  Департаментом, сроком на 49 лет, является арендатором здания площадью  3 153,7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001008:1028, расположенного по  адресу: 109012, 

<

...>.  

 Распоряжением Департамента от 25.11.2013 № 11356 спорное здание  было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Московское  имущество» (впоследствии ГУП «РЭМ», в настоящее время АО «РЭМ»).  

Распоряжением от 27.02.2017 № 5129 (далее – распоряжение № 5129)  Департамент согласовал ГУП «РЭМ» совершение сделки по продаже спорного  нежилого здания.  

Объект был продан обществу «СБФ ИнвестГрупп» на открытых торгах,  заключен договор купли-продажи № 19-П от 17.05.2017.  

Не согласившись с вынесенным распоряжением № 5129, комплекс  «Славянский» оспорил его в суде по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 217, 294, 295, 617 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001  

 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (далее – Закон о приватизации), Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», пунктом 3.1 Положения об управлении  объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы,  утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010  

 № 540-ПП, и исходили из того, что факт согласия Департамента на совершение  сделки ГУП «РЭМ» по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества  является реализацией права собственника имущества и само по себе  оспариваемое распоряжение Департамента о согласовании унитарному  предприятию совершения сделки по продаже нежилого здания не нарушает  прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного здания.  

В кассационной жалобе комплекс «Славянский» выражает несогласие с  выводами судов, указывает на то, что суды не приняли во внимание, что  спорное здание является объектом культурного наследия, ссылается на  незаконность и необоснованность оспариваемого распоряжения Департамента,  которое, по его мнению, принято в нарушение положений статьи 217  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 29 Закона о  приватизации (в редакции Закона № 315-ФЗ) и подпункта 2 пункта 2 статьи  50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия».  

 Кроме того судами не учтено, что передача спорного здания в  хозяйственное ведение унитарному предприятию была проведена незаконно на  основании распоряжения Департамента, которое противоречит подпункту «е»  пункта 2 статьи 5 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 49 «Об основах управления  собственностью города Москвы», а также постановлению Правительства  Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП; принятие распоряжения № 5129 и продажа  объекта культурного наследия коммерческой организации в кратчайшие сроки  по значительно заниженной цене было произведено в обход установленного  порядка приватизации.  

 Заявителем особо обращено внимание на то, что новый собственник  после покупки спорного здания сразу заявил о расторжении договора аренды,  что может повлечь прекращение деятельности комплекса «Славянский» и  нарушение прав и законных интересов акционеров комплекса, которыми  являются, в том числе уполномоченные органы федерального и регионального  значения. Обжалуемое распоряжение затронуло экономические интересы  комплекса «Славянский», поскольку повлияло на переданные Правительством  Москвы в уставной капитал комплекса права аренды здания на 49 лет, то есть  на вопросы сформированного уставного капитала и дальнейшую его судьбу.  

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и  вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого по делу  

судебного акта, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для  рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

передать кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Культурно-исторический комплекс «Славянский» с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации