79060_1903875 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-22296 

г. Москва  22.11.2022 Дело № А67-10837/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг»  (далее – ООО «АвтоМиг») на решение Арбитражного суда Томской области  от 25.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.08.2022,  

установил:

ООО «АвтоМиг» обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании задолженности, процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.08.2022, иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «АвтоМиг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к  выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных  услуг, определив размер задолженности с учетом заключения эксперта.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АвтоМиг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов