ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-2166     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по делу № А23-2856/2012 о несостоятельности (банкротств) акционерного общества Калужское опытное бюро моторостроения» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО1 в части не перечисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и нарушения очередности уплаты (перечисления) текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018, жалоба уполномоченного органа признана обоснованной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 226, 423 и 431 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях арбитражного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений требований законодательства о банкротстве и налогового законодательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.С. Корнелюк