79073_1074364 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-3133 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Лимб» (далее –  АО «Лимб») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2018 по делу № А40-168952/2016 Арбитражного суда города Москвы  по иску АО «Лимб» к обществу с ограниченной ответственностью  «Оборонкадастр» (далее – ООО «Оборонкадастр») о взыскании долга,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.11.2016 иск удовлетворен,  с ООО «Оборонкадастр» в пользу АО «Лимб» взыскано  305 959 051 руб. 41 коп. долга.  

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2017, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 31.01.2018, решение суда первой  инстанции отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  апелляционным судом и судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, между АО «Лимб» (подрядчик) и  ООО «Оборонкадастр» (заказчик) был заключен договор от 24.01.2015   № 02-ок/2015 на выполнение комплекса работ по подготовке картографических  материалов требуемого масштаба (далее – договор).  

АО «Лимб» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату  выполненных работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  апелляционный суд с учетом экспертного заключения установил, что результат  выполненных АО «Лимб» работ не соответствует требованиям договора,  техническому заданию, обязательным требованиям нормативных и  технических актов и не может быть использован, и, руководствуясь статьями  702, 721, 723, 753, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком  договорных обязательств и об отсутствии оснований для возложения на  ответчика обязанности по оплате некачественно выполненных работ, отказав в  иске.  

Суд округа не установил нарушения судом апелляционной инстанции  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Лимб» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова