ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-8426

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр инфраструктурного развития»  (Москва) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2019 по делу                         № А70-13946/2018,

у с т а н о в и л:

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр инфраструктурного развития» (далее – Общество) о расторжении договора об оказании услуг                   от 07.06.2016 № 211/16 и о взыскании 8 100 000 руб., перечисленных во исполнение указанного договора. 

Арбитражный суд Тюменской области решением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда                      Западно-Сибирского округа от 20.03.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания 8 100 000 руб. и направить дело в указанной  на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71              АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 450, 452, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора ввиду нарушения Обществом (исполнителем) сроков оказания предусмотренных договором услуг и об отсутствии доказательств передачи ответчиком надлежащего результата выполненных услуг, имеющих для Фонда (заказчика) потребительскую ценность, поэтому Обществу надлежит вернуть истцу перечисленные им ответчику по договору 8 100 000 руб. 

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы  не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6               АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр инфраструктурного развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева