ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-5258

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                5 декабря 2014 г.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская»  на решение  Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014  по делу № А41-65834/1,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по иску      общества с ограниченной     ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская»                (Московская область, Истринский район, Новопетровский с/о) к индивидуальному предпринимателю    Кузнецову    Станиславу    Викторовичу ( г.Москва)  об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 

                                                                                           УСТАНОВИЛ :   

 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Ново-Петровская» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Станиславу Викторовичу (далее – предприниматель)  об истребовании из чужого незаконного владения трансформаторной подстанции ТП-30 общей площадью 53,6 кв. м, инвентарный № 057:020-13880/47, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, с. Новопетровское, территория ОАО «Новопетровская птицефабрика», лит. 1Б.

                                                Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014, оставленным без изменения  постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014, в удовлетворении требования отказано.

                                                Общество  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты по делу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Как установили суды, предприниматель является собственником трансформаторной подстанции на основании договора купли-продажи от 14.03.2012, заключенного им и от имени общества (продавца)   исполнительным директором Беленьким Ю.В. на основании выданной ему обществом доверенности.

                                                Суды,  отказывая в иске, приняли во внимание, что право собственности ответчика возникло из заключенной сторонами по делу сделки  купли – продажи, в связи с чем истцу с целью возврата имущества следовало избрать способы, предусмотренные законодательством, регулирующим данные отношения.

                                                Согласно   приведенным ими  пунктов 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»   спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                Судами также при рассмотрении дела принято во внимание, что договор купли-продажи от 14.03.2012 в установленном законом порядке по основаниям, приведенным истцом по настоящему делу, недействительным признан не был.

                                                Приведённые обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:  

 

                                                отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аравия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                 

                                                 

                                                 

                                                Е.Е. Борисова