ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8629  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения  "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2015 по делу № А40-56095/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственности "АКВАРОС"  (г. Москва, далее - общество)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению  "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия"  

(г. Москва, далее - учреждение) и Федеральному государственному  автономному образовательному учреждению высшего профессионального  образования "Сибирский федеральный университет" ( г. Красноярск, далее - университет)  

о защите исключительного права на произведение науки - "Методика  определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и  отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности  клеток водорослей 2007 года" и взыскании 2 000 000 рублей компенсации  

третьи лица: ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва), ФИО3 (Москва), ФИО4 (Москва),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным от 19.04.2016, решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.09.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично.  

Суд запретил ответчикам воспроизведение (тиражирование),  распространение (реализацию, а равно любые иные действия по введению в  гражданский оборот) Методики определения острой токсичности питьевых,  пресных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов  по изменению оптической плотности культуры водоросли сценедесмус,  взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав по 100 000  рублей с каждого.  

Обязал учреждение и университет в течение одного месяца с момента  вступления настоящего постановления в законную силу опубликовать  постановление на официальном сайте в сети Интернет. В остальной части  исковые требования оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Суда по  интеллектуальным от 19.04.2016, университет обратился с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2015.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку университет не представил доказательств невозможности или  затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.  

Встречного обеспечения заявителем также не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного  бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного  

воздействия" о приостановлении исполнения постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу № А40-56095/2014  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов