ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ15-10786

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ИМАКЛИК» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу                                   № А56-22472/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015 по тому же делу

  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имаклик» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.10.2013№ 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 23.12.2013                                           № 16-13/50266, а также обязании  возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за I квартал 2013 года в сумме 21 019 879 рублей путем возврата на расчетный счет,

установила:

           решением суда первой инстанции от 05.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 09.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 811 278 рублей 22 копеек,  право на которое возникло  в связи с оплатой векселя № 0009525.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми  ненормативными актами, вынесенными инспекцией по результатам проведения камеральных проверок уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 21 019 879 рублей.

Налогоплательщик обжалует принятые по делу судебные акты в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере2 811 278 рублей 22 копейки в связи с фактическим погашением векселя№ 0009525 путем перечисления по платежному поручению от 18.03.2013№ 318577 на расчетный счет АООО «Супертел Сверье АБ» 18 429 490 рублей 57 копеек задолженности.

Признавая обоснованным вывод налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды, ссылаясь на установленные в рамках дела  № А56-19865/2014 обстоятельства взаимозависимости и аффилированности  АООО «Супертел Сверье» и общества через организационно-управленческие структуры двух организаций, пришли к выводу о согласованности действий этих лиц по созданию безденежной вексельной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды указали, что налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственных операций по указанному векселю, передача и получение спорного векселя АООО «Супертел Сверье АБ» от его первоначального владельца – общества «Час». 

При этом, ставя под сомнение реальность хозяйственных операций, суды установили, что общество «Час» в спорном периоде представляло нулевую налоговую отчетность; сведений об осуществлении спорных вексельных операций как по приобретению у общества, так и последующую его передачу, не имело; снято с налогового учета 27.02.2014 как фактически прекратившее свою деятельность организация.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым  в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу  с ограниченной ответственностью «ИМАКЛИК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова