79006_856750  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-14361 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК- Комфорт» (г. Москва)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу   № А40-134267/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго»  (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о  взыскании 4 546 198,85 руб. долга, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на данную сумму по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации из расчета  8,25% годовых, с 12.08.2015 по дату фактической уплаты долга,  

(третье лицо: публичное акционерное общество «Московская  объединенная энергетическая компания» (г. Москва)),  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения  судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «ПИК-Комфорт» указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что истец арендует объекты  теплоснабжения, посредством которых происходит поставка тепловой энергии  на основании договора с ответчиком от 01.12.2014 г. № 2834/16-14.  

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании договоров с  ПАО «МОЭК»: от 01.03.2015 № 04.200274-ТЭМ, от 01.03.2015 № 04.200275- ТЭМ, от 01.03.2015 № 04.200276-ТЭМ, № 04.200277-ТЭМ.  

Неоплата ответчиком энергии, потребленной за период с марта по май  2015 года, послужила основанием для обращения ООО «ТЭКЭнерго» в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из  подтвержденности поставки энергоресурса и отсутствия его оплаты в полном  объеме.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов