ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-18368

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015 по делу № А60-38464/2014,

                                             у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирский гранитный карьер» (далее – ООО «Сибирский гранитный карьер») о взыскании 36 443 руб. 73 коп. долга по арендной плате договору субаренды от 01.12.2007 № НОДЮ-1874/07 и 18 586 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2014 по 02.04.2014.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «РЖД», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ОАО «РЖД» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области от 07.11.2005 № 2070 ОАО «РЖД» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:0018, находящийся в собственности Российской Федерации.

ООО «Сибирский гранитный карьер» является собственником железнодорожного подъездного пути (тупика) производственного назначения протяженностью 312 м, расположенного по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2007 № 66АВ 506756).

ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Сибирский гранитный карьер» (субарендатор) заключили договор от 01.12.2007 № НОДЮ-1874/07 субаренды части указанного земельного участка общей площадью 4183,90 кв.м, находящегося в полосе отвода железной дороги, на которой расположены принадлежащие субарендатору строения и железнодорожный тупик.

Условиями договора субаренды с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2009 к нему установлено, что размер арендной платы за период с января по март 2014 года составляет 12 147 руб. 91 коп. в месяц.

Кроме того, договором субаренды предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение субарендатором обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 1% от месячного размера платы за каждый день просрочки.

ОАО «РЖД», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Сибирский гранитный карьер» обязательств по внесению арендной платы за период с января по март 2014 года в сумме 36 443 руб. 73 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», суды отказали в иске, исходя из следующего: порядок определения арендной платы за федеральные земли, переданные в аренду ОАО «РЖД», установлен Правилами пользования  земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществом «РЖД», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 в редакции постановления от 04.04.2011 № 239 (далее – Правила), а также Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.2006  № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «РЖД» (далее – Приказ № 396);  согласно Правилам ОАО «РЖД» обязано передавать части арендованных земельных участков в  субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на таких участках здания, строения, сооружения,  за плату,  размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; поскольку ответчику предоставлена в субаренду часть арендованного ОАО «РЖД» земельного участка под существующие строения и железнодорожный тупик, находящиеся в собственности ответчика, размер арендной платы по договору субаренды не может превышать ставок, установленных Приказом № 396; ввиду того, что ООО «Сибирский гранитный карьер» в спорный период  уплатило истцу арендную плату в указном размере, основания для взыскания с него платы в большем размере не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева