ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14405 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.04.2022 по делу по иску общества к Федеральной службе исполнения  наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании денежных средств,  

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к ФСИН России о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской  Федерации 2 548 762 руб. 66 коп. задолженности за электроэнергию по  договору энергоснабжения; 117 301 руб. 50 коп. пеней за период с 21.05.20219  по 17.02.2020; пеней на сумму основного долга в сумме 1 426 427 руб. 81 коп.,  исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на  момент оплаты, начиная с 18.02.2020 года по день фактической оплаты;  19 350 руб. 79 коп. пеней за период с 19.07.2019 года по 30.01.2020;  298 142 руб. 66 коп. пеней, исходя из двукратной ставки рефинансирования  Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 31.01.2020 по день  фактической оплаты; 46 515 руб. 70 коп. пеней за период с 19.10.2019  по 05.08.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в сумме  509 623 руб. 82 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2020 по день  фактического исполнения обязательства; 12 854 руб. 96 коп. пеней за период  

с 20.08.2019 по 12.11.2019; пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования  Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного  долга в сумме 314 568 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная  с 13.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом  принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления  федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.04.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы  дела № А40-124843/2021, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 по делу   № А70-2186/2020 с учреждения в пользу общества по договору  энергоснабжения от 03.04.2019 № ТС01ЭЭ0100025954 взыскано  1 426 427 руб. 81 коп. основного долга, 117 301 руб. 50 коп. пеней, 29 061 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 572 790 руб.  31 коп. Кроме того, взысканы пени на сумму основного долга, исходя из  двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент  оплаты, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 по делу   № А70-21105/2019 с учреждения в пользу общества взыскано  298 142 руб. 66 коп. основного долга, 19 203 руб. 79 коп. пеней, 9 350 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также с учреждения в  пользу общества взысканы пени, начисленные на сумму основного долга, в  

размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей на  момент оплаты, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу   № А70-10834/2020 с учреждения в пользу общества взыскано 509 623 руб.  82 коп. основного долга, 46 515 руб. 70 коп. пеней с их последующим  начислением с 06.08.2020 по день фактической оплаты долга с применением  1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также 14 116 руб.  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2020 по делу   № А70-20298/2019 с учреждения в пользу общества взыскано 314 568 руб.  37 коп. основного долга, 12 854 руб. 96 коп. пеней, 9 544 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты,  от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по  день фактической оплаты долга.  

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы,  которые предъявлены обществом к исполнению в Управление Федерального  казначейства по Тюменской области (далее – управление).  

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного  документа управление проинформировало общество о неисполнении  должником требований исполнительных документов и возможности отзыва  исполнительного документа для предъявления исковых требований по  неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю  средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.  

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика о возмещении  убытков в порядке субсидиарной ответственности, оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 123.22, 298, 399 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 158, 161, 239, 241, 242.3, 242.3 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона  Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах,  исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды отказали в удовлетворении иска.  

Суды указали на то, что ФСИН России несет субсидиарную  ответственность по обязательствам казенного учреждения только при  недостаточности у учреждения денежных средств. Вместе с тем учреждение  как основной должник имеет возможность погасить соответствующую  задолженность перед обществом за счет доходов, полученных от приносящей  доход деятельности по заключенным договорам на оказание услуг и  изготовление продукции.  

Суды также отметили, что в материалах дела не содержится  доказательств, подтверждающих отзыв исполнительных листов из управления.  

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами  судебных инстанций, указывая на то, что в соответствии с положениями  Бюджетного кодекса Российская Федерация в лице ФСИН России является  главным распорядителем средств федерального бюджета, а следовательно, в  рассматриваемом случае является субсидиарным должником по обязательствам  учреждения.  

Выводы судов о возможности погашения учреждением задолженности за  счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, заявитель  считает несостоятельными, указывая на то, что учреждение не может  самостоятельно распоряжаться указанными денежными средствами.  

По мнению общества, поскольку у него отсутствуют законные  возможности получить взысканные решениями суда денежные средства от  учреждения, то удовлетворение заявленных истцом требований по настоящему  делу подлежит в полном объеме за счет собственника имущества должника.  

Нарушение норм материального права в указанном деле, как указывает  заявитель, приводит к нарушению гражданских прав истца, обязанного в  интересах учреждения оплатить своевременно стоимость электрической  энергии на оптовом рынке и услуги по передаче электрической энергии  сетевым организациям на объекты учреждения.  

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы  достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая  компания «Восток» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение жалобы на 12 декабря 2022 года в 10 час.  30 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Г.Г. Кирейкова