ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Стройтрансгаз» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу  № А40-16721/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020  по указанному делу 

по заявлению акционерного общества «Стройтрансгаз»  к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам  № 2 об оспаривании решения 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 3 по городу Москве, 

установил:

акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично  

недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 2 (далее –  инспекция, налоговый орган) от 29.06.2018  № 22-14/7 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты  в части эпизодов с контрагентами – обществами с ограниченной  ответственностью «Стройтрансгаз-Север» и «ЛесБизнесСтрой». В обоснование  ссылается на неверное толкование и применение судами норм материального  права, ошибочное установление обстоятельств дела, что повлияло на исход  судебного разбирательства и повлекло существенное нарушение прав  и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, согласно оспоренному в части решению  инспекции, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки  за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, заявителю отказано в признании расходов  по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и в применении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами. 

По мнению инспекции, общество в нарушение положений Налогового  кодекса Российской Федерации включило в состав расходов в целях  налогообложения прибыли документально не подтвержденные  и необоснованные затраты, связанные с оплатой работ контрагентам  (подрядчикам), что привело к завышению убытков по налогу на прибыль,  а также неправомерно отнесло предъявленные контрагентами суммы НДС  в состав налоговых вычетов. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 272 Налогового  кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовые позиции,  изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.04.2010  № 18162/09, от 25.05.2010  № 15658/09,  от 08.06.2020  № 17684/09, суды первой и апелляционной инстанций признали  решение налогового органа в оспоренной заявителем части законным  и обоснованным, с чем согласился суд округа. 

Установив отсутствие реальных финансово–хозяйственных операций  между обществом и его контрагентами, наличие недостоверных сведений  в представленных обществом первичных документах, непроявление обществом  должности степени осмотрительности и осторожности при выборе  

контрагентов по спорным сделкам, суды пришли к выводам о направленности  действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды  в результате завышения расходов, влекущих увеличение убытка по налогу  на прибыль, и налоговых вычетов по НДС. 

Таким образом, суды признали, что у заявителя отсутствовали права  на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль  организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом  документально не подтвержден. 

Довод заявителя о том, что инспекцией нарушен принцип  добросовестности налогового администрирования (недопустимости двойной  ответственности) правомерно отклонен судами с указанием на то, что факт  предъявления территориальными налоговыми органами претензий к спорным  контрагентам не свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления  налога заявителю. 

При этом из содержания кассационной жалобы не следует,  что в материалах дела имеется решение налогового органа, противоречащее  обжалуемому в настоящем деле решению инспекции по результатам налоговой  проверки от от 29.06.2018  № 22-14/7. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации