ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8440 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский  ландшафт» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от  03.11.2016 по делу № А41-25394/2016, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.04.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Русский ландшафт»  (далее – общество) о признании незаконным бездействия Правительства  Московской области, выразившегося в непринятии решения о включении  земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером  50:08:0050254:42 в границы населенного пункта деревня Исаково сельского  поселения Павло-Слободское Истринского муниципального района  Московской области и изменении вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050254:42 на «для  малоэтажной многоквартирной жилой застройки»; обязании Правительства  Московской области принять решение о включении данного земельного  участка в границы населенного пункта д. Исаково с.п. Павло-Слободское  Истринского муниципального района Московской области и изменении вида  разрешенного использования земельного участка на «для малоэтажной  многоквартирной жилой застройки» и предоставить обществу копию такого  решения,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений  Московской области, Администрации муниципального образования сельское  

поселение Павло-Слободское Истринского муниципального района  Московской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.04.2017, в удовлетворении заявленных требований  

 отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»,  Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании  земельных отношений в Московской области», пришел к выводу об отсутствии  незаконного бездействия Правительства Московской области и соответственно  об отсутствии совокупности необходимых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отказал обществу в удовлетворении  заявления.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский  ландшафт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации