ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-11259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайства областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – заявитель, учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 февраля 2025г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2025г. по делу № А08-6917/2024,  

установила: 

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче  

кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.  

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 33336, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 33337 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024г.), учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.  

В ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины заявитель приводит следующие доводы.  

Как следует из постановления Правительства Белгородской области от 21 декабря 2020г. № 568-пп «Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2021- 2023 годы» Департаменту строительства и транспорта Белгородской области (далее – департамент) поручено принять меры по заключение ряда государственных контрактов на строительство объектов в соответствии с утвержденным перечнем.  

Соглашениями от 28 октября 2021г. и 11 января 2021г. департамент передал учреждению соответствующие полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Спор по настоящему делу связан с реализацией учреждением соответствующих полномочий.  

Изучив приведенные заявителем доводы, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Учреждением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).  

В соответствии с частью 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Учреждение указывает на то, что первоначально направленная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба была возвращена письмом от 25 сентября 2025г. на основании пункта 2 части 5 статьи 2913 Кодекса с указанием на то, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплаты государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Однако, как указывает учреждение, в жалобе им было заявлено о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, приведены соответствующие доводы.  

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, суд признает их уважительными.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

ходатайства областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.  

 Восстановить срок подачи кассационной жалобы и освободить областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 6 февраля 2025г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2025г. по делу № А08-6917/2024.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова