ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-15677

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области                   (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2017, а также материалы истребованного дела № А55-10036/2016 по иску закрытого акционерного общества «Автосалон Арго» (далее – общество) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент), администрации городского округа Самара (далее – администрация) и Министерству строительства Самарской области (далее – министерство) о взыскании излишне внесенных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.12.2007 № 185 в размере 4 096 381 руб. 14 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2017, иск удовлетворен: суд взыскал с казны Самарской области в лице министерства в пользу общества неосновательное обогащение в размере 4 096 381 руб. 14 коп. В иске к администрации и департаменту отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А55-22559/2013, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова