ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-994(3)

Дело № А43-1027/2025

25 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, заявитель) о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А40-1027/2025,  

установил:

заявитель 19 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на финансовые трудности.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:  

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;  

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;  

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.  

Среди прочего, заявителем должны были быть представлены подтвержденные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца. Однако представленные заявителем документы подтверждают отсутствие оборота денежных средств за период меньше указанного. Следовательно, факт затруднительного имущественного положения в полном объеме не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.  

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова