ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-29033 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2026 по делу № А43-24711/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антариум" (далее – должник)  

по обособленному спору о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2025 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 в сумме 40 000 000 руб.; с ответчика в пользу должника взысканы денежные средства в указанном размере.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 отменено определение от 06.02.2025 в части взыскания с ФИО1 в пользу должника 39 999 999 руб.; отказано в удовлетворении требования в этой части; в остальной части определение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2026 постановление от 11.09.2025 отменено, оставлено в силе определение от 06.02.2025.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 15.01.2021 о признании доказанным наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закон о банкротстве, учитывая, что ущерб должника не может превышать сумму невыявленной дебиторской задолженности, определил размер ответственности ФИО1 в сумме 40 000 000 руб.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов