ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС21-20369 (8)

г. Москва27 февраля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2025 г. по делу № А50-36325/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент», 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее – общество) участник строительства ФИО1 обратилась в суд с заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – федеральный фонд) о взыскании дополнительной компенсации в сумме 4 127 227 рублей 15 копеек, начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и о возмещении расходов по оценке в сумме 13 500 рублей (уточненное требование). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2025 г. заявление ФИО1 удовлетворено в части взыскания с федерального фонда 1 825 191 рубля 27 копеек компенсации и 13 500 рублей в возмещение расходов по оценке. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22 октября 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральный фонд просит названные судебные акты отменить, принять новый судебные акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Федеральный фонд полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами при разрешении вопроса о выплате ФИО1 дополнительной компенсации. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, дело о банкротстве общества возбуждено 16 ноября 2017 г. Это дело рассматривалось по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Конкурсное производство в отношении общества открыто 24 декабря 2018 г. 

Наблюдательным советом федерального фонда принято решение от 25 декабря 2020 г. о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, возводимых обществом, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – дом № 25). 

Согласно упомянутому решению финансирование мероприятий по достройке дома № 25 осуществляется: 

федеральным фондом за счет его средств, составляющих имущественный взнос Российской Федерации и компенсационный фонд, в сумме 222,3 млн рублей; 

фондом субъекта Российской Федерации за счет средств, образованных взносом Пермского края, в сумме 82,2 млн. рублей. 

Федеральным фондом и унитарной некоммерческой организации – фондом «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – региональный фонд) заключено соглашение от 17 февраля 2021 г. (далее – соглашение от 17 февраля 2021 г.) о предоставлении федеральным фондом денежных средств региональному фонду для завершения строительства. Этим соглашением предусмотрено, что региональный фонд, получив финансовую помощь от федерального фонда и став новым застройщиком, обязуется реализовать свободные помещения в достраиваемом доме и в порядке компенсации части затрат федерального фонда вернуть ему  

соответствующую выручку за вычетом затрат на реализацию свободных помещений. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2021 г. по настоящему делу удовлетворено заявление регионального фонда о намерении стать приобретателем земельного участка, на котором велось строительство дома № 25, и незавершенного строительством многоквартирного дома, также региональному фонду переданы обязательства несостоятельного общества о передаче жилых помещений в доме № 25 участникам строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. 

Став новым застройщиком, региональный фонд в отношении свободных помещений в доме № 25 заключил договоры участия в долевом строительстве. В частности, в отношении квартиры № 59 такой договор заключен 26 июля 2023 г. с ФИО2, который для приобретения жилья привлек кредитные средства, заложив банку права по указанному договору. Цена договора, заключенного с ФИО2, составила 5 636 700 рублей. 

ФИО1 15 декабря 2023 г. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования о передаче той же квартиры № 59 в реестр требований кредиторов общества. Право на получение квартиры ФИО1 обосновывала договором паенакопления от 25 февраля 2015 г., оплаченном в сумме 2 484 285 рублей, и договором купли-продажи пая от 8 апреля 2015 г. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2024 г. ФИО1 восстановлен срок на обращение в суд, в третью очередь реестра требований кредиторов общества включено ее денежное требование в сумме 2 484 285 рублей, отказано в понуждении регионального фонда принять на себя обязательство по передаче ФИО1 квартиры № 59 (в связи с ее реализацией ФИО2) 

Разрешение на ввод дома № 25 в эксплуатацию выдано 4 июля 2024 г.

В соответствии с соглашением от 17 февраля 2021 г. региональный фонд 23 июля 2024 г. перечислил федеральному фонду в качестве компенсации его затрат на завершение строительства дома № 25 выручку от продажи свободных помещений в этом доме, уменьшенную на величину затрат на реализацию данных помещений, – 29 302 107 рублей 58 копеек, в том числе 5 447 964 рублей, приходящиеся на квартиру № 59. 

Федеральный фонд 1 апреля 2025 г. на основании заявления ФИО1 перечислил на ее счет компенсацию в сумме 3 622 772 рублей 85 копеек, рассчитанную в соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино- мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233. 

Как указал региональный фонд, затраты на достройку квартиры № 59 составили 2 947 399 рублей 64 копейки. Общая сумму расходов, понесенных региональным и федеральными фондами на эту квартиру составила 6 570 172 рубля 49 копеек (затраты на достройку плюс компенсация,  

выплаченная ФИО1). Совокупные расходы фондов превысили чистую выручку от реализации квартиры № 59 ФИО2 

В рамках настоящего обособленного спора ФИО1 предъявила к взысканию с федерального фонда дополнительную компенсацию в виде разности между рыночной стоимостью квартиры по состоянию на декабрь 2024 г., которая, по ее мнению, составила 7 750 000 рублей, и уже полученной от федерального фонда компенсацией. 

Возражая по требованию о взыскании дополнительной компенсации, федеральный фонд настаивал на том, что он произвел расчет и выплатил компенсацию в установленном законом порядке, в то время как позиция ФИО1 противоречит императивным нормам законодательства о банкротстве застройщиков. 

Разрешая спор, суды сочли, что в рассматриваемом случае ФИО1 следовало выплатить чистую выручку от реализации квартиры № 59, в связи с чем взыскали с федерального фонда разность между этой чистой выручкой и суммой уже полученной ФИО1 от федерального фонда. 

В кассационной жалобе федеральный фонд указывает на получение ФИО1 компенсации, рассчитанную в соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве и частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий»», в то время как суды в рамках настоящего спора обязали выплатить сумму, превышающем установленный законом размер компенсации. Федеральный фонд полагает, что не обязан компенсировать возникшие на стороне гражданина убытки в полном объеме. 

Приведенные федеральным фондом доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 апреля 2026 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов