ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-4279

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                11 ноября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский Ледяной Мир» (Москва) от 30.09.2014 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 по делу  № А40-97417/2013 Арбитражного суда города Москвы

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский Ледяной Мир» (Москва, далее – общество «МЛМ») к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКредитФакторинг» (Москва, далее – общество «ТрансКредитФакторинг») о взыскании 135 634 327 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 11 860 638 рублей 35 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество «ИНКО» (Москва), общество с ограниченной ответственностью «ИНКО Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (Москва), общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва» (Москва),

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 иск удовлетворен. 

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда   от 11.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2014 отменил вышеназванные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм процессуального права. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

                                                Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судами условий договора поручительства от 09.02.2012 № 299-П/4 на предмет установления в нем условий об объеме ответственности поручителя, а также установить размер обязательств должника (общества с ограниченной ответственностью «МЛМ-РА») перед обществом «ТрансКредитФакторинг» на момент заключения договора поручительства.

                                                Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

                                                При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

                                                Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определила:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московский Ледяной Мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина