925_690299 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД15-8728 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственности «Центр-Продукт»  (далее – общество) в лице директора Мишина А.А. на дополнительное решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2014 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по делу   № А63-13598/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому  федеральному округу о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, и  ходатайство о приостановлении исполнения названного постановления  управления и принятых по делу судебных актов, руководствуясь статьей 30.15  названного Кодекса  

установила: 

жалоба общества на дополнительное решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 по делу № А63-13598/2013  соответствует требованиям, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ  и подлежит принятию к рассмотрению.  

Ходатайство общества о приостановлении исполнения решения суда  первой инстанции и постановления суда округа не подлежит удовлетворению в  связи с отсутствием оснований.  

Нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации, в соответствии с которыми рассматривается жалоба по  

административному делу в Верховном Суде Российской Федерации, не  предусмотрено применение такой меры.  

Применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения  ходатайства также нет.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Заявителем не указаны основания, свидетельствующие о невозможности  или затруднительности поворота исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьей 30.15 КоАП РФ, судья 

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственности «Центр-Продукт» на  дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.05.2015 по делу № А63-13598/2013 принять к рассмотрению.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности  «Центр-Продукт» о приостановлении исполнения названных судебных актов  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова