ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-20568 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и  финансового контроля мэрии города Кызыла на решение Арбитражного суда  Республики Тыва от 20.04.2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016 по делу № А69-225/2016 по иску  муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и  имущественных отношений Мэрии города Кызыла» к муниципальному  унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство» (далее –  предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Туватисиз»  (далее – общество) о признании недействительным договора подряда  

от 02.12.2014 № 243, заключенного между предприятием и обществом,  применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  возврата обществу 5 000 000 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что договор подряда от 02.12.2014 № 243 исполнен;  стоимость работ по названному договору взыскана с предприятия в пользу  общества решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2015 по  делу № А69-1869/2015; за защитой своих прав истец обратился 04.02.2016;  ответчиком (обществом) заявлено ходатайство о применении срока исковой  давности, и руководствуясь статьями 166, 167, 195, 199, 295 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях», пришли к выводу об истечении срока исковой давности на  момент обращения в суд и отказали в иске.  

 Ссылка заявителя на неправомерный отказ судом апелляционной  инстанции в приобщении дополнительных доказательств исследовалась судом  округа и ей дана оценка.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Департаменту экономики, имущественных отношений и  финансового контроля мэрии города Кызыла в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова