ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала  «Уральский» (Екатеринбург; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019  по делу  № А60-40919/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 11.06.2020 по тому же делу по заявлению общества  о признании недействительными предписаний Уральского межрегионального  территориального управления Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии (далее – управление) от 12.04.2019  № 11В/13 и   № 11В/12, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального  бюджетного учреждения «Государственный региональный центр  стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области,  Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком автономном  

округе», акционерного общества «Уральские Электрические Сети»,  жилищно-строительного кооператива «Европа», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  нормами Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012  № 442 «О функционировании розничных рынков  

электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии», Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, и указали на то, что качество электрической энергии  ухудшается в распределительных сетях заявителя. 

Кроме того, общество осуществляет передачу электрической энергии  потребителям, в том числе в коттеджный поселок «Европа-2», без сертификата  соответствия на электрическую энергию. 

Указанные нарушения, как указали суды, были зафиксированы в акте  от 12.04.2019  № 11/В, подтверждены надлежащими доказательствами (в том  числе, протоколами испытаний электрической энергии с приложением  результатов измерений показателей качества электрической энергии,  экспертными заключениями от 08.04.2019  №№ 1 и  № 2), обществом  документально не опровергнуты. 

Ссылка заявителя на несоответствие прилагаемых к акту проверки  экспертных заключений требованиям статьи 86 Кодекса и статьям 2, 20  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» была отклонена судами как  неподтвержденная соответствующими доказательствами. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова