79060_2047261 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС22-28272 

г. Москва  17.07.2023 Дело № А79-9728/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центр специальных  инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского  института радиоэлектронной техники» (далее – центр) на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2023,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2023  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евровид +»  о взыскании с центра судебных издержек на оплату услуг представителя,  командировочные расходы,  

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 12.05.2023, заявление удовлетворено частично.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя частично заявление ответчика, суды руководствовались  статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что ответчик  вправе требовать возмещения судебных издержек в отношении той части иска,  в удовлетворении которой истцу отказано. Суды при рассмотрении заявления  ответчика признали заявленную им сумму судебных расходов на оплату услуг  представителя фактически понесенной.  

 На основании представленных доказательств, учитывая результат  рассмотрения спора, его характер и сложность, объем проделанной  представителем работы, суды признали разумной, соразмерной объему  оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного  специалиста сумму судебных расходов в размере 196 020 рублей.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и  конструкторского института радиоэлектронной техники» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов