ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-22745 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Дентро» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2024 г. по делу   № А40-148919/2023 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дентро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «Таблоджикс» 351 000 рублей задолженности по договору  транспортной экспедиции от 13.11.2012 № Т24/1-3/9177 и 9 818 рублей  02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты  задолженности.  

Судом принят встречный иск ООО «Таблоджикс» о взыскании с  ООО «Дентро» 149 000 рублей убытков в размере стоимости утраченного  груза.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  СПАО «Ингосстрах».  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 г.  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 351 000 рублей  задолженности, 9 818 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, 10 218 рублей расходов по оплате государственной  пошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано;  

встречный иск удовлетворен в полном объеме и взыскано 149 000 рублей  убытков, 5 470 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в  результате зачета с ООО «Таблоджикс» в пользу ООО «Дентро» взысканы  денежные средства в размере 216 566 рублей 02 копеек.  

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы  от 18 марта 2024 г. с ООО «Дентро» в пользу ООО «Таблоджикс» взысканы  убытки в размере 351 000 рублей, подлежащие взысканию в результате зачета.  

 Определением от 18 сентября 2023 г. Девятый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля  2024 г. (с учетом определения об исправлении опечаток от 3 июля 2024 г.)  решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск удовлетворен в  части взыскания 351 000 рублей задолженности, 9 818 рублей 02 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 218 рублей  расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении  первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен  в полном объеме и взыскано 500 000 рублей убытков, 130 000 рублей расходов  по оплате государственной пошлины; в результате зачета с ООО «Дентро» в  пользу ООО «Таблоджикс» взысканы денежные средства в размере  258 963 рублей 98 копеек.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 1 октября  2024 г. указанные судебные акты изменил в части суммы государственной  пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Дентро» в связи с удовлетворением  встречного иска, установив, что ее размер составляет 13 000 рублей; в  результате зачета взыскал с ООО «Дентро» в пользу ООО «Таблоджикс»  141 963 рубля 98 копеек.  

 ООО «Дентро» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  

публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в части встречного иска, суды, оценив представленные  доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав  доказанными факт утраты груза по вине экспедитора, наличие причинно-следственной связи между убытками заказчика и действиями экспедитора,  отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие  обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины экспедитора  в утрате и порче товара, установив размер заявленных убытков, руководствуясь  статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришли к выводу об  обоснованности заявленного требования.  

 Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств  дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина