79006_1609553

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6478(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу   № А65-19935/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» (далее –  завод, должник) определением суда первой инстанции от 21.09.2020,  оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества  должника в редакции его конкурсного управляющего; утверждено Положение о  порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества  должника, являющегося предметом залога, и прочно связанного с ним  имущества, в редакции конкурсного управляющего, с изложением абзаца 2  пункта 12.3, пункта 12.7 Положения в редакции залогового кредитораобщества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лигал- Студио"; утверждено Приложение  № 1 к Положению о порядке, сроках и  условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося  предметом залога, и прочно связанного с ним имущества, в части внесения в  состав единого лота  № 1 забора, указанного в пункте 476 данного Приложения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Утверждая положение в редакции, представленной конкурсным  управляющим должника, суды исходили из того, что изложенные в положении  условия отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к  нарушению прав кредиторов, направлены на скорейшую реализацию  имущества и соответствуют интересам залоговых кредиторов. Суды указали,  что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей оценке стоимости  подлежащего реализации имущества должника, а также мотивированных иных  условий порядка реализации имущества в материалы дела не представлено. 

Разрешая разногласия, суды руководствовались пунктами 2, 4, 5, 8-19  статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 2 пункта 2 статьи 131, абзацем 6  пункта 4 статьи 134, статьей 1387 Закона о банкротстве, разъяснениями,  данными в пунктах 9, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.03.2018. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на  переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов