ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-6916

Дело № А32-73482/2024

30 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2026 г.

по заявлению предпринимателя к Администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого многоквартирного секционного дома, об обязании восстановить нарушенное право,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного решения администрации незаконным, в том числе ввиду несоответствия представленной предпринимателем проектной документации требованиям нормативов градостроительного проектирования муниципального образования и Краснодарского края, направленным на соблюдение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов