ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-22326 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления делами администрации Петропавловск- Камчатского городского округа - муниципального учреждения на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2018, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2018 по делу  

 № А24-1260/2018 

по заявлению Управления делами администрации Петропавловск- Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее -  управление) к Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского  городского округа (далее – счетная палата) о признании недействительным  представления от 16.01.2018 № 2,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: родовой общины  коренных малочисленных народов Севера «Левая Авача «Аян» (далее –  РО «Левая Авача «Аян») и родовой общины коренных малочисленных народов  Севера «Род Удинкан» (далее – РО КМНС «Род Удинкан»),  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.09.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Как усматривается из судебных актов, счетной палатой проведена  проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств,  выделенных на субсидии некоммерческим организациям (за исключением  муниципальных учреждений) и физическим лицам в 2013-2016 годах.  

В ходе контрольных мероприятий установлено нарушение управлением  положений пунктов 1.2 Порядков определения объема и предоставления  субсидий некоммерческим организациям – общинам коренных малочисленных  народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, не являющимся  государственными (муниципальными) учреждениями, из бюджета  Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных  постановлениями администрации Петропавловск-Камчатского городского  округа от 12.02.2015 № 248 (далее - Порядок № 248) и от 30.12.2015 № 2921  (далее - Порядок № 2921), что выразилось в предоставлении субсидий  организациям, осуществляющим деятельность за пределами городского округа.  

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи счетной  палатой представления, которое оспорено управлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что РО КМНС «Род Удинкан» и РО «Левая Авача «Аян»  зарегистрированы в качестве юридических лиц и имеют место нахождения в  городе Петропавловске-Камчатском.  

Предоставленная субсидия предназначалась и была использована  РО КМНС «Род Удинкан» на приобретение промыслового оборудования,  необходимого для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а  РО «Левая Авача «Аян» на приобретение снегохода TAYGA или эквивалент.  

При этом промысел водных биологических ресурсов осуществляется  РО КМНС «Род Удинкан» на рыбопромысловом участке, расположенном за  пределами городского округа Петропавловск-Камчатский. РО «Левая Авача  «Аян» осуществляет традиционную хозяйственную деятельность на территории  

лесного участка, арендованного у Агентства лесного хозяйства Камчатского  края для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных средств,  также находящегося за пределами Петропавловск-Камчатского городского  округа.  

Доказательств осуществления РО КМНС «Род Удинкан» и РО КМНС  «Левая Авача «Аян» иной традиционной хозяйственной деятельности на  территории городского округа не представлено.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 78.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 12  Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации  и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований», статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Порядком № 248 и Порядком № 2921, судебные  инстанции пришли к выводу о наличии у счетной палаты правовых оснований  для выдачи оспоренного представления с учетом доказанности неправомерного  предоставления управлением субсидий РО КМНС «Род Удинкан» и РО «Левая  Авача «Аян», которые не соответствовали условиям, предусмотренным для их  получателей.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  управления о соблюдении им условий и порядка предоставления субсидий,  которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую  правовую оценку исходя из положений законодательства (Порядков от № 248 и   № 2921) применительно к установленным обстоятельствам спора.  Полномочиями по переоценке данных обстоятельств суд, рассматривающий  дело в порядке кассационного производства, не наделен.  

Приведенные доводы не подтверждают существенного нарушения  судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению делами администрации Петропавловск- Камчатского городского округа - муниципальному учреждению в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова