ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-4858

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 по делу № А77-580/2017 Арбитражного суда Чеченской Республики

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (г. Ростов-на-Дону) к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Гудермес) о признании права собственности отсутствующим, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ТА.Э., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 С-С., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация) о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилые помещения № 4, 15, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 37 и 84 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу в отношении квартир № 22, 23 и 84 оставлены без изменения. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор и соглашаясь с выводами судов о необходимости прекращения производства по делу в отношении квартир № 22, 23 и 84, суд округа руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт проживания в указанных квартирах граждан: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 и ФИО9 С-С. и государственной регистрации за этими лицами права собственности на указанные квартиры, в связи с чем счел обоснованным их привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков. При указанных обстоятельствах, поскольку правообладателями квартир являются граждане, не имеющие статуса предпринимателя, суд округа пришел к выводу, что дело в части требований, касающихся квартир № 22, 23 и 84 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство в указанной части правомерно прекращено судами. 

Отменяя судебные акты в остальной части, суд округа признал судебные акты принятыми без исследования фактических обстоятельств, касающихся правовых оснований наличия или возникновения в будущем у третьих лиц права собственности на спорные квартиры, а также без учета фактических оснований исковых требований общества, ссылающегося на возведение спорного многоквартирного дома в 2008 году на законных основаниях, за счет собственных средств и зарегистрированное право собственности администрации на спорные квартиры.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова