Г. Москва 20 ноября 2002 г.  

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего -Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2002 г. дело по кассационному  представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на  приговор Курского областного суда от 10 сентября 2002 г., по которому- 

                                                АНПИЛОГОВА Е Н ,  

                                                , не суди-

                                                ма; 

                                                осуждена по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4  (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение  трех лет с конфискацией имущества.  

                                                Постановлено взыскать с Анпилоговой E.H. в доход государства 15 450  руб. 20 коп.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Башма- кова А.М., поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката  Лукьяновой Л.Л., возражавшей против удовлетворения кассационного представ- ления, Судебная коллегия- 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Анпилогова признан виновной в том, что, являясь должностным лицом,  лично и через посредника неоднократно получила взятки в виде денег и иного  имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.  

 

                                                Преступление совершено в в период с декабря 2001 г. по апрель  2002 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В суде Аипилогоъа E.H. вину не признала. 

                                                В кассационном представлении прокурор, принимавший участие в суде  первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на  новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного Анпилоговой E.H. с  применением ст. 73 УК РФ наказания и необоснованностью назначения ей дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также необоснован- ным не применением к ней дополнительного наказания в виде лишения ее права  заниматься преподавательской деятельностью. Кроме того, суд не решил вопрос  о судьбе вещественных доказательств.  

                                                Осужденная Анпилогова E.H. возражает против удовлетворения кассаци- онного представления и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным, за исключением назначенного Анпилоговой Е.Н дополнительного наказания в виде конфискации имущества.  

                                                Вина Анпилоговой в совершении вмененного ей преспдшения материала- ми дела доказана. Правовая оценка, данная судом ее действиям, является пра- вильной.  

                                                Что же касается утверждений прокурора в кассационном представлении о  мягкости назначенного Анпилоговой наказания, то они не могут быть признаны  убедительными.  

                                                Суд, решая вопрос о назначении Анпилоговой наказания, учел характер и  степень общественной опасности совершенного ею преступления, совершенного  впервые, данные положительно характеризующие виновную, а также принял во  внимание то, что в настоящее время Анпилогова беременна, в содеянном раская- лась.  

                                                Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ее наказание. 

                                                Все эти обстоятельства в их совокупности обоснованно признаны судом  исключительными, дающими основание для назначения Анпилоговой наказания  с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.  

 

                                                Вопрос о не назначении Анпилоговой дополнительного наказания в виде  лишения права заниматься преподавательской деятельностью судом решен и в  приговоре мотивирован.  

                                                В резолютивной части приговора разрешен судом и вопрос о судьбе веще- ственных доказательств.  

                                                В то же время дополнительное наказание в виде конфискации имущества  назначено Анпилоговой вопреки требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.  

                                                В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть  назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества.  

                                                К Анпилоговой применено условное осуждение, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из  приговора.  

                                                В связи с изложенным выраженная в кассационном представлении просьба  об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство  удовлетворению не подлежит.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Курского областного суда от 10 сентября 2002 г. в отношении  АНПИЛОГОВОЙ Е Н изменить : исключить из приговора на- значенное ей дополнительное наказание в виде конфискации имущества.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представ- ление - без удовлетворения.