ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД15-11298  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.10.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в постановлении судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 по делу   № А40-189173/2014 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 28.09.2015 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алтимейт  Биир» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015  оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты оставлены без  изменения.  

Ссылаясь на ошибочное указание в третьем абзаце третьего листа  постановления от 28.09.2015 фразы: «…не может являться малозначительным,  поскольку посягает на экономические интересы государства в области  производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а  государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен  на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции»,  

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об  исправлении указанной опечатки, путем исключения этой фразы.  

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо,  вынесшие постановление, определение по делу об административном  правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11  настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного  лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном  правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения содержания постановления, определения.  

В обоснование своего заявления общество указывает, что суды  нижестоящих инстанций вышеуказанные обстоятельства не устанавливали.  

Вместе с тем, приведенные обществом доводы не свидетельствует о том,  что в постановлении от 28.09.2015 допущены описки, опечатки, а напротив,  направлены на изменение содержания указанного постановления, что  противоречит положениям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не  нашли оснований для признания допущенного обществом правонарушения  малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Поскольку в жалобе обществом приводились доводы о необходимости  применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в постановлении от 28.09.2015 были  раскрыты основания, по которым нижестоящие суды пришли к  противоположным выводам, и мотивы, по которым судья Верховного Суда  Российской Федерации согласился с указанными выводами.  

Таким образом, приведенные обществом в заявлении доводы о вероятной  опечатке в постановлении от 28.09.2015 свидетельствует о несогласии общества  

с правовой оценкой установленных фактических обстоятельств дела,  послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований, и направлены на изменение содержания судебного акта.  

Учитывая изложенное, заявление общества об исправлении опечатки в  постановлении от 28.09.2015 не подлежит удовлетворению, так как  противоречит положениям, предусмотренным частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Руководствуясь статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтимейт Биир» в  удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 по делу   № А40-189173/2014 Арбитражного суда города Москвы.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов