79006_1905697  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-6807 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.01.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2022  

по делу № А56-46408/2013 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Форест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от  29.04.2019 по продаже нежилого помещения и 1/853 доли земельного участка, а  также заключенного по результатам торгов с индивидуальным  предпринимателем ФИО2 договора купли-продажи от 28.06.2019 № 01/2019.  

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 и  постановлением суда округа от 21.08.2022, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем  наличия нарушений законодательства при проведении торгов, которые бы  могли повлечь их недействительность, а также нарушения его прав и законных  интересов. Кроме этого, суды признали пропущенным годичный срок исковой  давности при обращении в суд с настоящим заявлением.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов