ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-10550

Дело № А36-4632/2022

24 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 г. по делу по иску публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – общество) к компании о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании ответчика исключить из объема услуг по передаче электрической энергии объем, рассчитанный по данному акту, 

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 28 октября 2021 г., составленного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» недействительным; об обязании ответчика исключить из объема услуг по передаче электрической энергии рассчитанный по спорному акту объем в размере 37 668 кВт/ч путем включения его в объем электрической энергии, подлежащий приобретению в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2021 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что нарушения, допущенные сетевой организацией при оставлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, являются существенными, акт не признается допустимым доказательством безучетного потребления ресурса, суды пришли к выводу о том, что спорный объем электроэнергии не относится к полезному отпуску электроэнергии, в связи с чем удовлетворили исковые требования. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  

рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова