ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС14-7632

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (г. Сургут; далее – ОАО «Тюменьэнерго») от 24.11.2014 № 7/2-212 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2014 по делу Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры № А75-8161/2013

по иску ОАО «Тюменьэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс» (г. Нижневартовск) о взыскании 1 300 192 212,72 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с августа 2012 года по июль 2013 года,

с участием третьих лиц: ОАО «ФСК ЕЭС», РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа, ОАО «Межрегионсбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2014 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Тюменьэнерго» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, а указал на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью устранения отдельных противоречий в обстоятельствах и правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, а суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в полномочиях по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов