ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-24063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» от 05.11.2019  № 239-юр на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2019 по делу  

 № А24-8240/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 09.09.2019 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Камчатскому краю (далее – управление) о признании недействительным пункта  11 предписания от 27.09.2018  № 192/1/1, 

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.09.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из судебных актов, управлением проведена плановая выездная  проверка деятельности общества на предмет соблюдения обязательных  требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения  требований Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон  № 123-ФЗ),  Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки  пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила  проектирования», утвержденного приказом Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009  № 175 (далее –  

СП 5.13130.2009).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи управлением  предписания от 27.09.2018  № 192/1/1, пунктом 11 которого на общество  возложена обязанность в срок до 01.12.2019 оборудовать котлотурбинный цех  автоматической пожарной сигнализацией. 

Полагая предписание в части пункта 11 незаконным, общество обратилось  в арбитражный суд. 

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 21.12.1994  № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  Законом  № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, Приложением «А» к СП 5.13130.2009, и  исходили из доказанности управлением факта нарушения обществом  указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности. 

Судами установлено, что спорный котлотурбинный цех, находящийся в  здании главного корпуса Камчатской ТЭЦ-1, по взрывопожарной и пожарной  

опасности относится к категории В3, что подтверждается техническим  заключением от 26.09.2018 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение  федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная  лаборатория». При определении категории спорного помещения специалист  экспертного учреждения руководствовался данными о параметрах помещения и  сведениями о находящихся в помещении материалах, составляющих пожарную  нагрузку (водород), полученных инспектором пожарного надзора от общества и  переданных в последующем специалисту испытательно-пожарной лаборатории. 

Суды, указывая, что определение категории спорного помещения  осуществлялось в соответствии с частью 4 статьи 27 Закона  № 123-ФЗ, путем  последовательной проверки принадлежности помещения к категориям от  наиболее опасной к наименее опасной, компетенция экспертного учреждения  подтверждена свидетельством  № НСОПБ ЮАБО.RU.ЭО.РУ.023, признали  техническое заключение от 26.09.2018 надлежащим доказательством по делу,  отвечающим требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в  2012 году было осуществлено техническое перевооружение ТЭЦ-1 с переводом  котлов на природный газ, суды пришли к выводу, что для обеспечения  пожарной безопасности спорного объекта общество обязано в полном объеме  выполнить требования пожарной безопасности, установленные Законом  № 123- ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП  5.13130.2009. 

Выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются  обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с  нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к  недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном  возникновении пожара. 

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с  актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем  современных рисков возникновения и распространения пожара. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для  

передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации