ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-14645 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Малтри» (г. Санкт-Петербург; далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017  по делу № А56-64386/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.06.2018 по тому же делу по заявлению общества  о признании недействительным решения Санкт-Петербургской  таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении  изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10210130/140217/0003098,  оформленного письмом от 11.08.2017 № 61-18/847, а также об обязании  таможенного органа возвратить 2 229 302,70 рублей излишне уплаченного  налога на добавленную стоимость (далее - НДС),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018,  обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, общество по  ДТ № 10210130/140217/0003098 ввезло на территорию Российской Федерации  товар: «стельки-супинаторы», указав код товара по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 9021 10 100 0.  

Таможня в ходе проведения контроля за правильностью определения  классификационного кода товара пришла к выводу о том, что ввезенные  

обществом товары должны быть заявлены по коду 6406 90 500 0 ТН ВЭД,  обязав общество произвести доплату НДС по налоговой ставке 18 %.  

Считая НДС, начисленный по налоговой ставке 18%, излишне  уплаченным, общество обратилось в Шушарский таможенный пост  Санкт-Петербургской таможни с заявлением о внесении изменений в  ДТ № 10210130/140217/0003098 в части предоставления льготы по уплате НДС  в отношении протезно-ортопедических изделий, предусмотренной подпунктом  2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) и разделом IV постановления Правительства Российской Федерации  от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров,  реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом  на добавленную стоимость» (далее – Перечень).  

Отказывая во внесении изменений в декларацию, таможенный орган,  ссылаясь на подпункт «б» пункта 18 и пункта 14 Порядка внесения изменений и  (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,  утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 10.12.2013 № 289, указал на отсутствие оснований для предоставления  льготы по уплате НДС при ввозе спорных товаров.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса  Таможенного союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289,  установив, что спорный товар имеет код товара ТН ВЭД, относящийся к  товарной группе 6406, который не поименован в пункте 45 перечня, суды  признали, что ввезенный обществом по ДТ товар, применительно к  означенному Перечню не подлежит освобождению от налогообложения НДС  при ввозе соответствующих товаров на таможенную территорию Российской  

Федерации, поскольку необходимые условия для применения льготы не  соблюдены.  

Таким образом, поскольку судами установлено наличие у таможенного  органа правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении  обществу преференции «Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой  в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской  техники» в виде условно начисленного НДС в размере 18% и доначисления  подлежащих уплате таможенных платежей, обществу правомерно отказано в  удовлетворении заявленного требования о признании такого решения  незаконным.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова