ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 309-ЭС14-2374

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                8 октября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Осипова Ю.А. – конкурсного управляющего имуществом главы крестьянско-фермерского хозяйства Шайдуллина М.М. (г.Оренбург) от 25.08.2014  на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2014 по делу № А47-3126/2013  Арбитражного суда Оренбургской области по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Шайдуллина М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» о взыскании 26 457 308 рублей 04 копеек,

                                                                            установил:

                                                Глава крестьянско-фермерского хозяйства Шайдуллин М.М. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 26 457 308 рублей 04 копеек (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – Кодекса).

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области.

                                                Решением от 16.12.2013 иск удовлетворен.

                                                Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 это решение оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2014 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осипов Ю.А. – конкурсный управляющий имуществом истца  просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

                                                Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

                                                Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, судами не проверены доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, о необходимости проведения сверки расчетов, а также не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. 

                                                При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

                                                При принятии постановления от 02.07.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

                                                Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определил:

                                                в передаче кассационной жалобы Осипова Ю.А. – конкурсного управляющего имуществом главы крестьянско-фермерского хозяйства Шайдуллина М.М. (г.Оренбург) от 25.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                         Судья 

 

                                                Д.В.Капкаев