ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302АД1816781

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А195730/2018

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Прокурора города Саянска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу № А195730/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

по заявлению Прокурора города Саянска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно–строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Саянска (далее – прокурор), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно–строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 17.05.2018, мотивированное решение изготовлено 25.05.2018), требования прокурора удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, государственном оборонном заказе, о тарифах в сфере ЖКХ, государственной собственности, принадлежащей Российской Федерации и находящейся на праве оперативного управления Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области».

Проверкой установлено, что фактически занимаемая предприятием площадь помещения в здании «Клуб–столовая ИТК» составляет 43,44 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 33,44 кв.м., а в здании «Комната краткосрочных свиданий КП50» фактически занимаемая площадь составляет 32,65 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 27,95 кв.м. Прокурором вынесено постановление от 06.03.2018 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ по факту использования находящегося в федеральной государственной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Арбитражный суд Иркутской области, привлекая предприятие к ответственности, руководствовался, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 54731 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, и пришел к выводу, что в деянии предприятия имеются признаки правонарушения, наказуемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, учел, что вменяемое предприятию административное правонарушение является длящимся и выявлено прокурором 19.02.2018. Следовательно, последним днем срока давности привлечения предприятия к административной ответственности является 19.05.2018. Мотивированное решение было изготовлено Арбитражным судом Иркутской области 25.05.2018. Учитывая пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на момент изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, прокурор полагает, что суд апелляционной инстанции не учел пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в котором разъяснено, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ). Соответственно, с точки зрения прокурора, решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное в виде резолютивной части 17.05.2018, принято в пределах срока давности.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Прокурора города Саянска с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин