79003_1427984

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС16-11714

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Западно- Сибирский коммерческий Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 14.08.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу  № А03-8209/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ФОРЭС-Химия» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о признании недействительными операций по перечислению  должником (поручителем) банку 7 168 983 рублей 10 копеек по договору  поручительства от 15.03.2013  № 9918010113/П-2 в счет исполнения  обязательств ФИО2 (заемщика) и о применении последствий их  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2019  заявление удовлетворено. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 16.12.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой,  апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Подтверждая законность судебных актов судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа исходил из установленных ими обстоятельств дела и  констатировал доказанность всей совокупности обстоятельств, необходимой  для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». При этом суды не усмотрели оснований для отнесения данных  платежей к числу операций, совершаемых в процессе обычной хозяйственной  деятельности, учли конкретных обстоятельства спора. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов