79006_1185879 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС17-2031(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва;  далее – ФИО1)  

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018  по делу № А27-19199/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Гидроуголь» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ОАО «Банк Российский кредит»  обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным  заключенного между должником и ФИО1 договора купли-продажи  имущества (котельная) от 26.07.2016, применении последствий  недействительности сделки в виде возврата ФИО1 в конкурсную  массу должника 15 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.08.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6,  61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  признания договора недействительным, учитывая все фактические  обстоятельства совершения данного конкретного договора.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов