ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-2729 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теледистрибьюция» на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 11.12.2020 по делу Арбитражного суда Московской области  

 № А41-39694/2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее –  общество «Киномания.ТВ») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная  редакция ТВ программ» и обществу с ограниченной ответственностью  «Теледистрибьюция» (далее – общество «Теледистрибьюция») о запрете  использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации  

 № 422874 и № 396300 и коммерческого обозначения «МУЛЬТИМАНИЯ», а  также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  указанные средства индивидуализации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 11.12.2020, принят отказ общества  «Киномания.ТВ» от исковых требований в части обязания прекращения  использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации  

 № 422874, № 396300 и коммерческого обозначения «МУЛЬТИМАНИЯ», а  также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  указанные средства индивидуализации; решение в указанной части отменено;  производство по делу прекращено; в остальной части решение оставлено без  изменения.  

Общество «Теледистрибьюция» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление,  исходил из следующего.  

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Установив на основании всех представленных в материалы дела  доказательств, что частичный отказ истца от заявленных требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, обоснованно отклонив  довод ответчика о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом на  отказ от иска, суд апелляционной инстанции, приняв от истца частичный отказ  от иска, производство по делу в этой части прекратил в соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Теледистрибьюция» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации